De vreo doi ani incoace se inghesuie toti specialistii in Economie sa ne explice ce si cum in problema crizei economice mondiale. Dincolo de intrebarea, legitima, "ce legatura este intre economia de piata - prin definitie necontrolabila si supusa subiectivismului...subiectilor ei activi si pasivi - si o stiinta, avand regulile si legile ei stabile", trebuie remarcat ca discutia ocoleste cu obstinatie esenta lucrurilor.
Dupa toate regulile economice, cantitatea de moneda in circulatie la un moment dat trebuie sa fie egala cu cantitatea de bunuri si servicii aflate in circulatie la un moment dat. Nerespectarea acestei egalitati duce la instabilitatea valorii banilor, adica exact a etalonului de referinta al valorii, ceea ce, mai departe, nu inseamna decat ca banii isi pierd functia lor esentiala, cea pentru care au fost creati. Din acel moment, suntem in deplina necunostinta de cauza asupra fenomenului economic, pentru simplul fapt ca etalonul de masurare a fenomenului este nu numai alterat, dar si...variabil, adica nu mai este un etalon. Consecinta directa: orice se poate sustine, se poate argumenta, fara a ridica probleme de coerenta.
O singura intrebare se ridica, in acest caz: Isi mai pastreaza Economia caracterul de stiinta economica? sau devine doar un fel de observare a reactiilor subiective ale marilor jucatori economici - adica un fel de Cronica hormonalo-financiara a timpului?
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu